"SE MI GUARDI, VEDI". VICOFARO: LE PAROLE OPPORTUNE DEL VESCOVO MASCAGNA E I/LE "CATTIVI/E MAESTRI/E" DELLA SINISTRA DA SALOTTO.

"(...) Devo dire che in questa esperienza di "Venerdì Santo", tutti abbiamo perso.

Pistoia, e più in generale il nostro Paese, non aveva risolto ieri, non ha risolto oggi il tema dell'accoglienza sociale di bassa, soglia. E' un cantiere aperto in cui la Diocesi, per prima è impegnata.

Dopo un anno di Sabato Santo (lo sgombero avvenne l'anno scorso, proprio di luglio), questa parrocchia vuole fare Pasqua, vuole fare un passaggio"(...)

(...) Al momento stiamo studiando una soluzione per la parrocchia di San Niccolò di Ramini, così da custodire l'esperienza di accoglienza dei migranti e provvedere al più presto alla cura pastorale della comunità.

Ora è il tempo di Santa Maria Maggiore, è il tempo di questa comunità.

Ripartiamo, insieme.

Da dove?

Ripartiamo dalla nostra pochezza, dalla nostra fragilità, ripartiamo dal nostro Battesimo."

Ci inchiniamo, di fronte a queste ispirate, attente, consapevoli, impegnative parole del Vescovo Mascagna, parole pronunciate ieri nell'omelia durante la celebrazione (finalmente!) dell'Eucarestia nella Chiesa di Vicofaro, parole che sono anche un progetto da condividere e in cui impegnarsi, un "cantiere aperto" di cura della fragilità, a partire da quella di tutti/e noi.

E ci fanno amaramente sorridere i numerosi attacchi già lanciati e i commenti di scherno, miseri, ignoaranti e ideologici della sinistra da salotto, forse ieri più fiorentina che pistoiese (un po' di sano pudore non fa mai male).

Le speculazioni di questa sinistra intellettualoide e solo fintamente radicale, ma in realtà istituzionale, incrostata di potere per il potere, valgono bene la famosa frase pronunciata, provocatoriamente, da Don Lorenzo Milani, nei confronti di Padre Ernesto Balducci:

"La tua rivista non vale nemmeno per pulirsi il culo, perchè la carta è troppo lucida!".

Quando la cultura, secondo Don Lorenzo, non era in primis strumento di emancipazione per i poveri, a partire dai "suoi" piccoli contadini/mezzadri, essa diveniva, infatti, un lusso inutile, valido, a malapena, appunto per "pulirsi il culo".

Per Don Lorenzo il vero, il buon maestro, come ha provato ieri a essere il Vescovo Mascagna, con tutti i riconosciuti limiti e gli irrisolti della situazione e del contesto, deve sapere guardare, anticipare il futuro ed è colui che, nella cultura (ma anche nella fede) non trova interesse se essa riguarda solo se stessi.

Se essa non: "guarda, scruta, vede".

Pensando a queste parole, rimanendo commosso nella celebrazione dell'Eucarestia di liberazione e rinascita nella Chiesa di Santa Maria Maggiore a Vicofaro, mi sono venute in mente, come monito, la parabola del fico sterile e, come esempio, la figura, com i suoi dubbi, di Simone Weil.

Ha scritto recentemente il filosofo Byung-Chul Han, inventore del concetto di "psicopolitica", nel suo: "Parlare di Dio. Un dialogo con Simone Weil":

"L'odierna crisi della religione non è semplicemente riconducibile al fatto che determinati contenuti della fede abbiano smarrito la loro validità, che non crediamo più in Dio o che la Chiesa abbia perso ogni autorevolezza. Vi sono piuttosto motivi strutturali dei quali non siamo affatto consapevoli, ma che sono responsabili dell'assenza di Dio. Tra essi c'è il declino dell'attenzione. La crisi della religione è in tal modo anche una crisi dell'attenzione, una crisi dello scrutare e dell'udire. Dio non è morto. E' morto l'uomo al quale Dio si rivelò".

Nel tempo bastardo dei social e dei video scrollati, Han ci ricorda anche che:

"La percezione è divenuta estremamente ingorda. Le manca qualsiasi ampiezza contemplativa. Non fa che mangiare: il consumo è il suo atteggiamento di base (...) Visto che è intenta a mangiare senza sosta, non può più vedere".

Simone Weil scrive: "Quaggiù guardare e mangiare sono due. Bisogna scegliere l'uno o l'altro. Entrambi sono chiamati amare. Sono coloro a cui talvolta capita di restare per qualche tempo a guardare invece di mangiare hanno qualche speranza di salvezza".

Solo l'anima che digiuna sa scrutare.

E allora il digiuno dall'Eucarestia a Vicofaro, come a Ramini, ci deve insegnare l'opportunità non solo di scrutare, ma di "vedere".

Scutare e vedere le comunità ritrovate o che si stanno ritrovando, il loro tempo, come ci insegna il Vescovo Mascagna.

Scrutare e vedere i cittadini migranti che non possono essere lasciati in balia delle onde e, allo stesso tempo, delle ideologie, dei politici, dei "cattivi maestri".

Questo vale, ovvviamente, per chi, da destra, ha strumentalizzato, trovando l'occasione di utilizzare disagi e paure, reali e percepiti, per promuovere l'esclusione e l'emarginazione dei più deboli, dei "diversi", degli"intrusi a casa nostra".

Ma vale soprattutto per quella sinistra da salotto di donmilaniana memoria (e non ce ne voglia il sostanzialmente incolpevole Balducci...) che ha inquinato le acque, avvelenato il clima, gigioneggiato con chi, come Don Massimo Biancalani, non scrutava e non vedeva (vede?) altri che se stesso.

Una sinistra finta in cui le persone, l'integrazione, l'accoglienza, la comunità risultano fattori secondari, inutili.

Scrive ancora Simone Weil:

"Chi sa guardare si svuota, diventa nessuno".

E allora con un Vescovo che in due mesi ha saputo impostare la soluzione a problemi complessi che altri (compreso il suo predecessore) non hanno saputo/voluto affrontare in anni e anni, dobbiamo "digiunare per vedere".

Digiunare non dalla parola, perchè "prendere parola", con consapevolezza, significa mettersi in gioco e in mezzo, pagare dei prezzi come, per tutta la vita, ha saputo pagare il priore di Barbiana.

Occorre, invece, digiunare dall'incapacità dell'attesa, del sogno, del progetto.

Dalla vacuità.

Non possiamo tenere, come diceva Don Primo Mazzolari, citato anche da don Lorenzo, infatti, "le mani, pulite, in tasca".

Il "secondo tempo", dopo Vicofaro, non potrà che essere quello della comunità di Ramini con la scelta di mantenere, radicalmente riveduta e corretta, l'accoglienza di bassa soglia, a partire dai migranti.

Ma non potrà essere Ramini, da sola, a sobbarcarsi il peso, la responsabilità dell'accoglienza, della reciproca integrazione, dell'incontro, dell'emancipazione degli ultimi e delle ultime (non c'è solo, infatti, un'immigrazione maschile, ci sono le donne, le famiglie, l'opportunità delle seconde generazioni...)

Per tutto questo non ci servono, però, "cattivi maestri", coloro che, nella Vita, cercano una sedia, una poltrona, la carriera, non un fine.

Ci serve, invece, un "sindacato del bene", senza aver la presunzione di essere perfetti, di non sbagliare mai; un "fare, essere giustizia insieme", nella cura, nell'attenzione, nella concretezza.

Certo, il contesto sociale, politico e antropologico, fra decreti sicurezza e repressione (non appannaggio esclusivo di questo Governo) non ci aiuta.

Non ci aiuta la politica, non ci aiutano le leggi che precarizzano l'esistenza di tutti e tutte, a partire dai migranti.

Non serve, ad esempio, essere fan sfegatati della politica migratoria del premier spagnolo Pedro Sanchez per comprendere il rischio mortale per l'Europa e per l'Italia della politica migratoria del Governo Meloni.

Il modello spagnolo, favorito dall’integrazione di molti sudamericani di lingua spagnola, non è acriticamente replicabile ovunque. Ma il Governo italiano, sospendendo isolatamente, pelosamente e deliberatamente il Trattato di Schengen contro la sola Spagna, paese non confinante, ha minato in maniera grave ogni velleità di coesione europea, inginocchiandosi alle politiche dell’amica e camerata Marine Le Pen.

Ciò che si è determinato, quindi, non è stata solo la ritorsione della Spagna ma anche di altri paesi che d'ora in poi, anche su altri dossier, si sentiranno più liberi di fare da soli e di rifiutare sinergie con l'Italia (magari con l'esclusione della Danimarca, guidata da una "sinistra" xenofoba e opportunista...).

Venendo alla concretezza delle politiche locali: regionali e comunali, il tema è quello di una sussidiarietà intelligente e circolare: non l'ammassamento privo di dignità delle persone, non l'annientamento delle comunità che accolgono, ma la capacità, non semplice, di stare, insieme, alla stessa tavola.

Il "community matching" nelle politiche migratorie, in un mix equilibrato di professionalità e volontariato, è proprio questo.

Se il Comune di Pistoia, ieri alla Messa a Vicofaro era presente il sindaco Giovanni Capecchi, vuole dare un segno, vero, non simbolico, di discontinuità deve impegnarsi su questo.

Non basta, infatti, un materasso appoggiato su un marciapiede per accogliere.

Ci vuole un progetto di comunità.

Non una comunità perfetta, di buoni. Ma una comunità vera, in carne, ossa e... occhi.

Buoni e cattivi, ci ha detto ieri il Vescovo, sono tutti invitati alla stessa messe, il tema è, poi, quello di rispondere, non per finta, alla chiamata.

Lo si può fare riscoprendo "l'armonia degli sguardi", ma anche spazzando via, come i mercanti dal tempio, i cattivi e le cattive maestre della finta sinistra delle ideologie e dei salotti.

Anche quelli/quelle che, a Pistoia, ancora ieri starnazzavano sui giornali locali, millantando, sull'immigrazione, competenze ed esperienze gonfiate e prive di senso di realtà e di lealtà.

Serve una comunità, intera, non a pezzi, che: "se guarda, vede".

Non una: "sinistra (o una Chiesa...) senza popolo".

Un po' come, tantissimi anni fa, intuì, durante un celebre viaggio in India, Pierpaolo Pasolini, incontrando, conoscendo una giovanissima e sostanzialmente sconosciuta, Madre Teresa di Calcutta.

Un po' come, dieci anni prima, disse Papa Giovanni XXIII, visitando i detenuti nel carcere di Regina Coeli: "Ho messo i miei occhi nei vostri occhi".

Vicofaro, Ramini, Pistoia, il mondo ne hanno desiderio, attesa, bisogno.

Sta a tutti/e noi, credenti e non credenti, provare a rispondere alla chiamata e mettere, indossare, cito ancora il Vescovo Mascagna: "il velo nuziale", promessa e premessa di comunità.

Il secondo tempo, di cui ci ha parlato il Vescovo, infatti, è ora.

"Sorprendendo le città e trascinando l'alba con gli zingari di neve". 

Un po' come, con la "pelle fatta di sale e d'attesa", nella canzone del gruppo rock dei Gang: "Se mi guardi, vedi", dedicata implicitamente e sorprendentemente proprio all'incontro, opportuno, inaspettato e spiazzante tra Pasolini e la giovane Madre Teresa.

Tra gli "intoccabili".

"Cose che soltanto il cuore può vedere..."

Link: https://www.youtube.com/watch?v=Y3GQFbYDVLg

Francesco Lauria

ASCOLTARE IL RESPIRO DI VICOFARO E RAMINI: UNA "RIVOLTA SENZA ARMI" E' L'EPIFANIA DEL NUOVO INIZIO.

"La ribellione inizia da un respiro."

Questa frase ha coinvolto e avvolto lo spettatore del film "Palestina '36. Memoria di una rivolta", proiettato ieri sera a Pistoia, con grande emozione del pubblico, durante la rassegna Cinema sotto le stelle.

Si tratta di un bel lungometraggio che ci ricorda la grande rivolta araba del 1936 contro l'occupazione dell'Impero britannico e che ha il pregio di fare luce su ciò che è successo in Palestina prima della Nakba del 1948.

Un faro sulle gravi responsabilità europee, e inglesi in particolare, oltre che sulle radici di classe e sociali, non solo nazionaliste, delle rivolte e degli scioperi contro l'occupazione coloniale e la scelta di favorire, in maniera indiscriminata, gli insediamenti ebraici a scapito dell'autoctona popolazione palestinese.

"Palestina '36", senza dimenticare l'antica corruzione delle elitès arabe, ci porta dentro la soggettività esistenziale e culturale, non solo nazionalista, del popolo palestinese e, della rivolta, ci racconta le scelte e i duri prezzi pagati, soprattutto dai più fragili, cristiani compresi.

Il film ci mostra, ci fa toccare con il cuore e con la mente, una soggettività conquistata: individuale e collettiva.

Proprio poco prima della visione avevo ascoltato le dichiarazioni televisive di don Massimo Biancalani, a seguito della sua definitiva rimozione, decisa dal Vaticano, dalle parrocchie di Vicofaro e Ramini.

Le affermazioni di Biancalani mi avevano colpito perchè, ancor più del solito, dietro toni solo apparentemente bassi, anzi un pochino bastonati, rivelavano il suo cronico immaginario coloniale, direi quasi imperiale, da maschio bianco occidentale.

"Sarò con i ragazzi - ha detto l'ex parroco - ci sarò io. Loro sono venuti a me e hanno rimesso le loro esistenze nelle mie mani. E' mio dovere cercare con tutti i mezzi di proteggerli..."

In mattinata mi ero recato a Ramini: nella bottega alcuni migranti avevano preso delle bibite dicendo davanti a me, riferendosi ovviamente al sacerdote: "Paga babbo..."

Questi due semplici esempi, anche lessicali, ci raccontano dieci anni e più di Vicofaro e Ramini e il perchè di un fallimento totale, solo sancito, certificato, pur con grande ritardo, dalla Santa Sede.

In questi oltre dieci anni le parrocchie non hanno solo vista interrotta la loro esperienza pastorale, come ben scritto nel volantino di convocazione all'Eucarestia del nuovo Vescovo di Pistoia e Pescia; essa è stata fatta letteralmente e deliberatamente saltare in aria.

Il provvedimento vaticano, pronunciato dal Dicastero "pro clericis", prende atto, con toni durissimi e forse un po' burocratici, di una scelta scellerata e irresponsabile di divisione, non di reciproca integrazione e accoglienza.

I migranti non vengono, infatti, accolti, non si integrano nella comunità, con le loro specificità e culture, "vengono, si affidano direttamente" a Biancalani che li tutela, li protegge, li copre, e, contemporaneamente, li annienta.

Il sostantivo annientamento, lo scrive la stampa amica di Don Biancalani, immagino da lui direttamente istruita/indirizzata, è stato adottato anche rispetto alla vita comunitaria e pastorale delle parrocchie da lui, sempre secondo la formulazione del Vaticano, appunto "annientata".

Vicofaro e Ramini non hanno rappresentato, infatti, percorsi di autonomia e di emancipazione, non si sono nutriti dell'incontro, ma della separatezza, dell'incomunicabilità, della dipendenza, di un'improvvisazione a volte anche molto pericolosa.

I "fatiscenti" dormitori progressivamente sempre più privi di progettualità di Vicofaro e Ramini non hanno rappresentato ponti, ma muri altissimi, anzi hanno riportato le persone "accolte" idealmente dentro quegli stessi confini che hanno coraggiosamente attraversato, magari a piedi, per migliaia e migliaia di chilometri.

Le concrete attuali macerie della e nella chiesa di Vicofaro i cui calcinacci, solo poche ore prima dell'imminente funzione episcopale, risultano essere ancora sulle scale di ingresso della di Santa Maria Maggiore, ci raccontano una notte ecclesiale, un tradimento pieno del Vangelo sia nei confronti dei migranti che dell'intera comunità parrocchiale.

Anche la tolleranza verso lo spaccio di droga che ha costretto più volte (almeno tre) negli anni il Tribunale di Sorveglianza di Firenze a definire Vicofaro un luogo che "portava" verso la reiterazione della delinquenza e non di riabilitazione/rinascita, dimostra il fallimento educativo di chi utilizzava e utilizza a sproposito e come spot Don Lorenzo Milani e la scuola di Barbiana, senza averli mai veramente e autenticamente compresi, studiati, vissuti.

Oltre al tema religioso, centrale, c'è, poi, anche quello non eludibile della politica e del suo fallimento.

Di una destra che ha spesso solo strumentalizzato, gigioneggiato sui problemi, alla ricerca di facili consensi elettorali, ma soprattutto di una "sinistra" superficiale, radical chic, che ha sostenuto Biancalani solamente per ideologia, convenienza, opportunismo, quieto vivere, mera apparenza.

Era facile demandare tutto all'imperatore paternalista e santissimo, ammassare migranti su migranti, persone su persone, senza il minimo standard di sicurezza e di dignità, senza impegnarsi per un'accoglienza diffusa e più esigente, anche più professionale, quando necessario.

I responsabili hanno nomi e cognomi e sono principalmente individuabili in Alleanza Verdi e Sinistra (con associazioni satelliti locali) e in frange minoritarie, ma molto influenti, del Partito Democratico.

Significativamente, a parte alcuni pochi singoli, non nella sinistra estrema che, meno condizionata da interessi partitici e opportunistici, ha trovato nell'accoglienza diffusa e non in Vicofaro e Ramini, il proprio punto di riferimento, anche programmatico.

Personalmente ho sempre sostenuto le stesse posizioni almeno dal 2017, assistendo al progressivo peggioramento e degrado dei due luoghi di ammassamento, divenuti, nei fatti, ex parrocchie e, come dice giustamente il provvedimento vaticano di censura a Don Biancalani, centri illegali.

Ho subito per le mie posizioni su Vicofaro e Ramini, insieme a molti altri/e, specialmente, ma non solo di sinistra, minacce, insulti, attacchi, derisioni, diffamazioni, calunnie.

L'atteggiamento di Massimo Biancalani rispetto a tutto ciò, anche approfittando dell'accondiscendenza complice di alcuni media, è stato quello di alimentare e peggiorare questo clima di tensione, apostrofando i propri parrocchiani, come squadristi e, in alcuni casi, giungendo ad utilizzare con intento manipolatorio fotografie, a mio parere taroccate, di comprensibilissime, quasi timide, manifestazioni di protesta nei suoi confronti, pur di sminuirle numericamente e di etichettarle falsamente e provocatoriamente.

Anche di questo il documento di censura e condanna della Santa Sede gli chiede conto, parlando della: "perdita di stima presso i parrocchiani onesti e seri" e di un: "conflitto insanabile a causa del modo di agire gravemente nocivo e perturbatore della comunione ecclesiale". 

Ho assistito, con dolore e con rabbia, anche al facile crearsi di inusitate praterie per la destra più becera, quella che, disinteressata ai problemi e ai disagi di parrocchiani e cittadini, non aspettava altro che i passi falsi, mediatici e non, di Massimo Biancalani e del suo sempre più ristretto, isolato e isolante, a volte violento, cerchio di adepti.

Di Vicofaro e Ramini, migranti e comunità, non si è sentito mai e sottolineo mai, in questi anni, il vero respiro, ma solo l'affanno di un monologo, sempre più ripetitivo, sempre più illusorio, sempre più falso, sempre più pericoloso.

Tra le tante riflessioni uscite sulla stampa locale e nazionale sulla vicenda c'è ne è una, a firma di Don Marco Proietti, direttore dell'Abbazia di San Felice, in Umbria, che mi ha molto colpito su Biancalani in quanto sacerdote. 

Scrive Don Marco: "Diventa decisivo ricordare che il sacerdote non appartiene alla propria opera e che la comunità non appartiene al sacerdote. Essere mandati significa anche accettare che la Chiesa continui a dare forma al nostro ministero quando quella forma non coincide più con ciò che noi avevamo immaginato. È una delle prove più esigenti della vita sacerdotale, perché tocca ciò che abbiamo amato e servito per anni, chiedendoci di riconsegnarlo alla stessa Chiesa dalla quale lo abbiamo ricevuto".

Tornando alla questione sociale più ampia: ha ragione l'ex sindaco di Pistoia Alessandro Tomasi: nelle esperienze di Vicofaro e di Ramini, anche volendo sforzarsi con la massima buona volontà, non si riesce a trovare nulla, assolutamente nulla di positivo.

E ha avuto ragione anche l'attuale sindaco di Pistoia Giovanni Capecchi quando ha affermato sulla stampa, appena eletto, che l'esperienza di Vicofaro e di Ramini, in nessun modo, fosse da imitare, replicare, conservare.

E ora?

Ora non basta recriminare sul passato, sul tempo perso e sui rischi corsi, sulle ferite non rimarginate.

Ora bisogna vivere il presente e costruire, insieme, il futuro.

Bisogna parlarci con i migranti ancora a Ramini, costruire con loro dei percorsi reali di soggettività, ben sapendo che ci sono situazioni diversissime: da chi ha un lavoro, parla l'italiano e si è integrato benissimo a chi vive nel pieno disagio, ai margini, tra mille problemi, paure e fragilità.

Non esiste una risposta uguale per tutti, ma deve esistere una risposta, un'opportunità per tutti.

E' questa l'occasione di coinvolgere le comunità, non solo di Ramini e di Vicofaro, ma di Pistoia e Pescia, per mettere in gioco davvero le parrocchie, come ha provato a fare, con timidezza e inefficacia, l'ex vescovo Fausto Tardelli, non certo un "tenerone", che si è autodimissionato dopo lo sgombero di Vicofaro.

Occorre supportare, sostenere chi proverà a rimettere in piedi le due parrocchie, a far ripartire dal pozzo la vita ecclesiale e pastorale, non solo i presbiteri, anche i laici/le laiche, i giovani, i catechisti, i diaconi, le associazioni.

Sarà importante che entrambe queste parrocchie e queste comunità, una volta rinate, non cancellino il tema dell'accoglienza, ma lo sviluppino in forme più mature, partecipate, dal basso non dall'alto e senza pseudoilluminati recordman mondiali di stucchevole  autoreferenzialità e di acritica autocelebrazione.

Guardiamo tutti e tutte con speranza al nuovo Vescovo Augusto, al suo camminare deciso sui crinali delle montagne più ripide, al suo volersi mettere con la sua chitarra in scia al ritmo della batteria suonata dai ragazzi e delle ragazze.

20 agosto, ore 18. 

Occorrerà fare silenzio, stringerci in preghiera a Vicofaro.

Ascoltarlo quel respiro che è anche un respiro, fiamma di rivolta rispetto alla rinuncia ad incidere realmente nella storia, nella vita delle persone.

Dovremo fare nostre le parole di Santa Caterina da Siena e di Andrè Gouze: "La mia vita è infiammata (...) Penso che ogni vita debba essere infiammata, ogni vita deve cercare l'intensità. La vita non è preziosa se non diventa una stella, un fuoco".

Vicofaro e Ramini, la Diocesi di Pistoia e quella di Pescia non devono diventare barche da regata, di ordinaria velocità.

Ma canoe.

Quelle in cui si pagaia coordinati e si danno, insieme, il ritmo e la direzione.

Quelle in cui ci si aspetta quando necessario e si ha motivata fiducia.

Luoghi in cui si vede la ferita dell'altro, senza giudicarla con l'ideologia.

Senza sentirsi migliori, salvifici perchè servono occhi, sguardi diversi.

Una nuova armonia.

Serve ascoltare il respiro dell'amore nell'epoca della globalizzazione e dell'interdipendenza.

Serve costruire la Pace, operare la "scelta della convivenza", vivere la "conversione ecologica" nel tempo della guerra permanente.

Serve, appunto, essere costruttori di pace, "facitori di shalom", senza tribù di appartenenza, tessere di partito, bandiere ideologiche.

La nostra radice, senza clericalismi e nel pieno rispetto dei diversi credi, è quella tramandata dal profeta Isaia e arrivata fino a noi: "il tronco di Iesse", la visione di un'era nuova in cui sia possibile, anche per i diversi, con-vivere.

Serviamo una "regalità senza potere" che non si nutrirà delle apparenze, dei sentito dire, ma che "giudicherà con giustizia i miseri e prenderà decisioni eque per gli umili della terra", promessa incarnata nella storia dell'umanità.

Serve, infine, una: "rivolta senza armi".

Proprio come in quella canzone che un grande poeta e cantautore appena scomparso, abitante delle "greppe" del nostro Appennino, ha regalato, come in un soffio e lascito eterno, a tutti e a tutte.

Lasciandoci tra le mani un "fiore rosso", un "fuoco" da passare, affidare di generazione in generazione.

Francesco Lauria, Associazione Sognare da Svegli.

UN MASSO A NATALE, UN SENSO UNICO ALTERNATO, L'ALGORITMO. GIOVANNI (CAPECCHI), ALESSIO (BARTOLOMEI) E POLICARPO (PETROCCHI) TRA PROMESSE, DEDICHE E POESIE. A CASTELLO DI CIREGLIO.

Il mio sguardo e quello degli altri (pochi) automobilisti, ricordo, era rimasto oggettivamente sorpreso, quasi attonito.

Prima mattinata del 26 dicembre 2021: la via Modenese, porta di accesso alla collina e alla montagna pistoiesi, un po' prima di casa mia a Gello, aveva avuto, nella notte tra Natale e Santo Stefano, un ospite inatteso: un grande blocco di pietra, un enorme masso si era staccato, a causa del maltempo, dal versante collinare che, in parte, era anche franato.

Se il distacco fosse avvenuto in un giorno e in un'ora più trafficati eventuali automobilisti o, peggio, ciclisti, avrebbero potuto patire, indubbiamente, serie conseguenze.

Via Modenese fu bloccata per quasi due mesi, l'amministrazione comunale di centrodestra decise, dopo un periodo di disorientamento, di adottare il senso unico per proteggere e mettere in provvisoria sicurezza parte della carreggiata, per poi cambiare idea di fronte alle proteste dei residenti e degli utenti e introdurre, dal febbraio 2022, l'attuale senso unico alternato, con odiatissimo semaforo annesso.

Da allora molta acqua è, letteralmente, passata e la collina sopra la via Modenese continua a guardare minacciosa in giù, con una popolazione residente, tra Capostrada e il ponte di Gello, particolarmente arrabbiata, colpita, almeno per un tratto, non solo dai disagi alla mobilità e dall'inquinamento delle macchine ferme al semaforo, ma anche da cronici allagamenti dovuti alla pendenza sbagliata della carreggiata, all'intasamento di parte delle condotte fognarie e da una collina sempre più incolta, a tratti selvaggia, nonostante si trovi, quasi, in piena città.

Siamo poi vicini a cinque anni pieni ormai trascorsi e almeno ai quattro rispetto ai quali Alessio Bartolomei, ex democristiano, poi berlusconiano, poi centrista e futurista finiano, indi salviniano, e ora vannacciano, allora Assessore ai lavori pubblici, assetto idrogeologico e protezione civile, aveva promesso una soluzione celere e "decisa", diremmo oggi, seguendo il suo nuovo mentore, "maschia", mediterraneamente patriarcale.

E' noto che il problema risenta del contenzioso su a chi spettino i costosi lavori di messa in sicurezza della collina: se al proprietario privato o al Comune di Pistoia, ma, come ha detto giustamente ieri il sindaco di Pistoia Giovanni Capecchi a Castello di Cireglio, non è che si possa battere il record del mondo del mancato intervento e un investimento, anche ingente, su quel tratto stradale/boschivo va fatto.

Occorre quindi la messa in sicurezza della zona sovrastante, ripristinando la viabilità originaria ed eliminando l'odiatissimo, inquinante semaforo.

Per una strana coincidenza, in tutt'altra situazione, tra gli ombrelloni di Poveromo (Marina di Massa), mi ero trovato a discutere del masso natalizio di Capostrada e delle sue durature conseguenze, solo ventiquattro ore prima, con un commerciante proprio della zona, esausto e arrabbiato per le reiterate mancate soluzioni delle Giunte Tomasi/Celesti che hanno avuto tre effetti fortemente negativi:

- le conseguenze sulla viabilità di una fondamentale via di accesso alla collina e alla montagna pistoiesi;

- l'aumento esponenziale dell'inquinamento, in particolare nel tratto tra Capostrada e il ponte sull'Ombrone a Gello, anche per la consuetudine, sempre impunita, degli automobilisti di non spegnere mai il motore in attesa al semaforo;

- la desertificazione commerciale della zona, spesso denunciata anche con manifestazioni e sui media locali, che ha visto, come affermato da Giovanni Capecchi durante l'incontro con la cittadinanza al circolo "Il cantuccio" di Castello di Cireglio, sparire negozi (spesso "saltati" tramite tangenziale) e, soprattutto, botteghe alimentari, scomparse da Ponte Calcaiola alla montagna (Cireglio capoluogo compresa...)

Giovanni Capecchi, che a Castello di Cireglio da ex Presidente del Parco Letterario intitolato a Policarpo Petrocchi, giocava in casa, dopo la lunga introduzione dell'Assessore Mattia Nesti, sull'annoso tema della raccolta dei rifiuti in montagna, ha promesso che risolverà quanto prima possibile il problema sulla via Modenese, e che il Comune di Pistoia:" ci metterà i soldi, dovessimo anche ristrutturare, per questo, due palestre in meno..."

Senza evocare di nuovo l'ex generalissimo Vannacci (non me ne voglia il suo neo discepolo pistoiese Bartolomei...) sui rifiuti e il rapporto con Alia/Plures, pur con il pregio di una tendenziale sincerità, Mattia Nesti, con i suoi modi felpati, sempre molto in punta di piedi, mi ha fatto venire in mente una battuta che, una decina di anni fa, mi aveva fatto l'ex storico grande leader della Cisl Pierre Carniti mentre mi parlava delle differenze caratteriali tra lui e il duraturo segretario generale della Cgil Luciano Lama...

"Sai Francesco -  mi aveva confidato, sorridendo, Carniti - la differenza tra me e Luciano è presto detta: se io tornassi a casa e trovassi mia moglie a letto con un altro, inizierebbe certamente una mia zuffa furibonda con l'amante, mentre se la stessa cosa fosse successa a Luciano lui, senza dubbio, avrebbe detto all'intruso: a questo punto, consideriamo la situazione complessiva, i pro e i contro, e, anche con mia moglie, parliamone e trattiamo!".

Un sindacalista vero come Carniti tutto era, in realtà, tranne che, , un "sindacalista d'assalto",  nonostante il titolo mai amato di una sua biografia.

Semmai, stando sempre tra i lavoratori e le lavoratrici, come amava lui stesso dire, Carniti poteva  definirsi, " sindacalista da marciapiede", e la sua affermazione su Lama, pur nell'ironia, non rappresentava una critica feroce, ma l'espressione di una vera ammirazione e simpatia per chi avrebbe contrattato, come l'amico e compagno Luciano, "anche con il diavolo".

Per inciso, va ricordato che, nel 1984-1985, Lama, pur piegandosi, non aveva condiviso,  almeno tatticamente, forse qualcosa di più, le scelte di Enrico Berlinguer che portarono all'inattesa e rovinosa sconfitta nel referendum promosso dal Pci sulla sterilizzazione parziale della scala mobile, promossa, previo accordo con Cisl, Uil e socialisti della Cgil, dal governo guidato da Bettino Craxi.

Tornando, segno dei tempi, da Carniti, Lama e Berlinguer a Mattia Nesti, l'assessore ha promesso, sui rifiuti, degli aggiustamenti, delle garbate proteste, ma ha anche ammesso che, sul metodo di raccolta , il Comune sia vincolato ai contenuti dell'accordo stretto con Alia-Plures per almeno altri quattro anni.

Ieri sera, devo ammetterlo, mi sono perso la prima parte dell'incontro, provenivo, infatti, da Momigno, dove avevo lasciato mio figlio con un amico, e avevo dato retta, non alla mia esperienza di ormai "immigrato stabile" a Pistoia (non me ne voglia sempre il Bartolomei...), ma all'algoritmo di Google Maps.

Al di là del fatto che le competenze siano ripartite tra Comune e Provincia di Pistoia, la scellerata scelta di fidarmi della multinazionale mi ha portato a viaggiare, al buio, tra Fagno, Sarripoli, Gello, Campiglio per poi risalire, tra stretti tornanti mal asfaltati, verso Castello di Cireglio.

Ieri sera, trattando anche dall'antica annosa, dibattutissima questione dell'arrivo del metano a Castello e delle lunghissime trattative con Toscana Energia, si è dibattuto del ritorno della popolazione verso la montagna pistoiese, anche a seguito degli effetti del cambiamento climatico.

Sono tutti temi che portano a riflettere, progettare, investire sulla montagna, anche quella maggiormente periferica rispetto a Castello (ieri erano presenti cittadini persino di Orsigna) spesso, in questi ultimi decenni, trascurata, abbandonata anche perchè ormai poco rilevante demograficamente e, quindi, elettoralmente.

Una Pistoia policentrica e attenta alle fragilità, non può che partire da qui, sperando che quelle pronunciate ieri sera, a partire dalla soluzione per Via Modenese, non rimangano solo promesse.

Mentre riprendevo la macchina, a incontro terminato (e facevo il salame a Google e al relativo algoritmo, procedendo verso Le Piastre...) osservavo la statua austera e vigile dell'agitatore, lessicografo, letterato e poeta, il "castellano", Policarpo Petrocchi.

Ci eravamo trovati nei locali della storica associazione: "Onore e Lavoro", promossa dallo stesso Policarpo e che ebbe, come presidente onorario, Giuseppe Garibaldi.

Policarpo Petrocchi, come è noto, attaccatissimo a Castello di Cireglio, fu un grande riformatore sociale (e quando serviva, con gli operai, i carbonai e i contadini, anche agitatore) e promotore di bene pubblico.

Se Petrocchi è ricordato per aver portato a Castello la scuola elementare, ma anche il collegamento stradale proprio con la Via Modenese, è interessante ricordare come fu promotore anche dell'acqua come bene pubblico, comune, condiviso, facendo installare, a Castello, due fontane.

Ieri sera Giovanni Capecchi ha promesso anche di intervenire celermente sulla fonte del Faggione, sempre a Castello, storicamente legata alla memoria del paese, ma oggi sostanzialmente prosciugata, poichè patisce problemi di scarsità d'acqua purtroppo sempre più frequenti, in questa epoca rovente, nell'Appennino pistoiese.

Del futuro del Parco Letterario, istituito nel 2021, si discuterà nella Festa del Parco stesso, tra il 28 ed il 30 di agosto prossimi.

Come ha scritto proprio Giovanni Capecchi in un saggio di, ormai diversi anni fa: "Petrocchi, non è semplicemente nato a Castello di Cireglio. La sua presenza e il suo legame con il paese sono molto forti (...) Ci sono scrittori che non hanno raccontato i posti in cui hanno vissuto e altri che, invece, hanno dedicato a questi luoghi poesie, racconti e romanzi (...)".

Proprio rispetto ai "suoi" carbonai Petrocchi denunciava:  “lavoro continuo, pochissimo riposo, prezzi bassi, nutrimento cattivo.".

Nel settembre 1896 si impegnò, come detto, a formare una “lega di carbonai per far cessare gli abusi che i padroni fanno all’operaio”. Parlava, discuteva, cercava di convincere ed operava con la solita tenacia con cui aveva lavorato per migliorare il suo paese, sopportando “spine”, “bene” e “beghe” (un po' come il mio amico, Marco immigrato a Castello...). 

Come ho già accennato, fu così che fu fondata nel 1880 con “ i capi famiglia di Castello” la Società di mutuo soccorso “Onore e lavoro” sorta per “migliorare come e meglio si può la condizioni morali e materiali del paese”. 

Rileggiamole le poesie, ma anche i libri, "I fiori di campo", le "letture toscane" di Policarpo Petrocchi.

Rileggiamo i suoi incipit leggeri, le sue dediche poetiche, concrete e mai immuni alla Speranza...

"(...) C'è un'infinita tratta di gente cui quattro mura intanfite (mura di scòla, per esempio) han levato la forza di salir alto, eppure è tutta gente che ha desiderio di vita. Raccomandati a loro. Se fra tanti campi dove c'è viva la Natura, s'annoveri anche ultimo il tuo non ti paja poco figliolo; avrai toccato il cielo con un dito. Addio, portati bene e spera. Tu non sei più tra' pupilli; non ho il diritto di dirti più. Stai sano e vivi felice."

A Castello di Cireglio, come ovunque nel mondo, si parte e si resta, si dimora e si sconfina. Si nasce, si cresce, si ama e si muore. Si sogna.

Si piange, si ride, si attende.

Ciò che rimane nel cuore di un figlio, di figli e figlie anche non di sangue, è l'orizzonte, saldo nelle proprie radici, grato alla memoria, ma infinitamente rapito nello sguardo. 

Come nel provvisorio incanto di un'illusione: "profumata" e mai rinnegata.

Francesco Lauria

"INCENERITORE" DI MONTALE: NEL TEMPO DEL CAMBIAMENTO CLIMATICO CI SI PUO' E CI SI DEVE DEMOCRATICAMENTE E RESPONSABILMENTE "RIBELLARE".

Il tema del c.d. "raddoppio" del termovalorizzatore di Montale sta monopolizzando l'attenzione dell'opinione pubblica di tutta la provincia di Pistoia (e non solo...) con fratture trasversali a tutto il mondo politico di centrosinistra e centrodestra.

Va ricordato che, alla fine del 2025, undici partiti del centrosinistra-campo largo di Pistoia hanno sottoscritto, anche sulla gestione del ciclo dei rifiuti, un accordo programmatico, poi fatto integralmente proprio dai candidati alle primarie Giovanni Capecchi (vincente) e Stefania Nesi.

Sul tema, annoso e complesso, della gestione dei rifiuti gli undici partiti (poi diventati dodici con l'arrivo di Azione di Calenda...) scrivevano, riprendendo la parola d'ordine: "Rigenerare Pistoia"...

"Rigenerare Pistoia significa anche rigenerare il rapporto tra servizio pubblico e comunità. Per questo vogliamo una nuova stagione di politiche sui rifiuti, basata sulla prossimità ai cittadini, sulla sostenibilità ambientale e su scelte fondate su  efficienza e innovazione." Sulla raccolta la questione appariva piuttosto lineare e il programma si sviluppava correttamente così: "il modello porta a porta dovrà essere il riferimento del sistema, ma con un principio chiaro: ogni territorio ha bisogni, densità e morfologie differenti. La gestione in montagna non può essere uguale a quella dei quartieri urbani o del centro:    per    questo    dovranno    essere    pianificati    servizi    calibrati,    misurati    su    percorrenze    reali,    costi,    distanze    e    capacità    di    conferimento." Il campo larghissimo aggiungeva: "il Comune dovrà contrattare con Alia le modalità di raccolta dei materiali in modo da essere meno invasivi e più rispettosi nelle strutture storiche della città e degli agglomerati periferici". 

Oltre ad un piuttosto generico impegno sulla riduzione dei costi della Tari non mancava una riflessione più ampia: "Accanto all’organizzazione tecnica, serve un investimento culturale e digitale: percorsi informativi con la cittadinanza, strumenti semplici per monitorare il servizio, ascolto attivo delle esigenze locali e trasparenza sui risultati del ciclo di raccolta. Vogliamo fare di Pistoia una città modello nell’economia circolare, con un’attenzione concreta al recupero dei materiali, alla riduzione degli sprechi, al ciclo completo del rifiuto: un obiettivo prioritario, dopo aver rimediato ai disastri    della destra, è creare le condizioni per andare verso la strategia rifiuti zero. (...) Una città che migliora il sistema dei rifiuti rigenera la fiducia dei cittadini e rigenera l’ambiente, trasformando un servizio essenziale in una leva di innovazione, partecipazione e sostenibilità sociale."   

Appare sinceramente un mistero come tutti questi condivisibili obiettivi si concilino con gli impegni stringenti che il Comune di Pistoia ha già preso con Alia-Plures, durante la precedente consiliatura e che saranno comunque validi ed operativi (Assessore Mattia Nesti a Castello di Cireglio dixit...) per i prossimi cinque anni.

Tornando alla questione "Montale", va sinceramente riconosciuto che la proposta attualmente in discussione sulla gestione del ciclo dei rifiuti non rappresenti semplicemente il "raddoppio" dell'impianto esistente. 

Lo scenario gestionale "ottimizzato" prevede la realizzazione a Montale di un nuovo termovalorizzatore da circa 100.000 tonnellate annue, quindi con una capacità circa doppia rispetto all'attuale impianto, ma considerato che il vecchio impianto verrebbe progressivamente dismesso/smantellato e sostituito dal nuovo, caratterizzato (e ci mancherebbe dopo tanti anni...) da tecnologie più avanzate.

Il problema di fondo è rappresentato  dalla carenza di alternative per la chiusura del ciclo dei rifiuti nell'ATO Toscana Centro (e non solo a dir la verità...) anche a seguito della complessa vicenda della mancata costruzione dell'impianto di Case Passerini.

La Regione Toscana stessa ha evidenziato che l'attuale capacità di trattamento termico di Montale è insufficiente, almeno nelle condizioni attuali, rispetto al rifiuto urbano residuo prodotto nell'ambito.

Il sindaco di Montale Ferdinando Betti ha, come noto, assunto in questi ultimi tempi, una posizione nettamente favorevole al "raddoppio" del termovalorizzatore poichè:

• il nuovo impianto sarebbe un'opportunità pragmatica per Montale;
• la chiusura del termovalorizzatore senza una soluzione alternativa produrrebbe problemi di smaltimento;
• potrebbero aumentare i costi per i cittadini;
• ci sarebbero conseguenze occupazionali;
• Montale potrebbe ottenere benefici economici dalla nuova struttura;
• il nuovo impianto sarebbe, come detto, tecnologicamente più moderno dell'attuale.

Betti ha quindi votato favorevolmente in sede ATO allo scenario delle 100.000 tonnellate, sostenendo, un po' frettolosamente, che la sua amministrazione sia (compresa Avs?) compatta sulla scelta.

Il PD locale di Montale ha poi, invece, preso le distanze dal proprio sindaco, contestando non tanto la necessità di affrontare il problema dei rifiuti, quanto il metodo e la scelta specifica delle "100.000 tonnellate" nel comune situato tra Prato e Pistoia..

Il PD prevede un referendum consultivo sulla questione e accusa la (sua...) amministrazione di avere assunto una posizione definitiva troppo presto.

In particolare sono contestati:

• i tempi frettolosi del voto;
• l'insufficiente partecipazione dei cittadini;
• il fatto che il Consiglio comunale non abbia avuto, anche secondo il partito di maggioranza relativa, un ruolo adeguato;
• che il sindaco abbia espresso in ATO un consenso netto allo scenario delle 100.000 tonnellate;
• la mancanza di una discussione sufficientemente approfondita sulle alternative maggiormente ecologicamente sostenibili.

E' noto poi che, almeno a Montale, le opposizioni di centrodestra, con notevoli dosi di strumentalità siano in larga parte fortemente contrarie al cd. "raddoppio dell'inceneritore" con posizioni che. peraltro, si differenziano da quelle del centrodestra sia in provincia, che in Regione che a livello nazionale.

Si è delineata, quindi, una frattura politica trasversale poichè vi sono almeno quattro questioni politiche diverse che si sono sovrapposte.

Il Comune di Montale, come è noto, ospita già da moltissimi anni l'inceneritore e una buona parte della popolazione, del tessuto associativo e delle forze politiche ritiene che, senza alcun dubbio, che il territorio abbia già dato il proprio contributo.

La nuova struttura da 100.000 tonnellate viene quindi percepita come una stabilizzazione cronica, una promessa tradita e un ampliamento sovrastimato del ruolo di Montale nel complessivo sistema regionale dei rifiuti.

Una sorta di enorme e permanente: "ingiustizia geografico-territoriale", cui le associazioni ambientaliste più avvedute accompagnano anche una riflessione sistemica sul futuro della produzione e dello smaltimento dei rifiuti stessi.

Secondo una visione "tradizionale" della gestione dei rifiuti, l'ATO Toscana Centro ha effettivamente un problema di capacità impiantistica: la documentazione regionale, pur nella cronica mancanza di dati attendibili e aggiornati, segnala che l'attuale sistema non sia sufficiente, almeno senza innovazioni di significative, per garantire l'autosufficienza nello smaltimento.

La contestazione prevalente al raddoppio dell'impianto di Montale non, però, è semplicemente: "non vogliamo il termovalorizzatore."

ma... "non si può decidere un impianto da 100.000 tonnellate senza una vera discussione con la popolazione e senza valutare pubblicamente e trasparentemente le alternative."

Su questa posizione pare attestarsi, ad esempio, non solo il Pd di Montale, ma anche quello di Agliana.

Da qui la richiesta di referendum, non priva di incognita politiche, ad esempio: quale sarà, alla fine, la posizione del Pd a livello provinciale e comunale a Pistoia, dove le due fazioni presenti sembrano aver continuato a confrontarsi duramente persino a Ferragosto?

Gli oppositori al termovalorizzatore mettono naturalmente in discussione anche l'opportunità di aumentare significativamente la capacità di incenerimento in generale e proprio nell'area della Piana Prato-Pistoia, già caratterizzata da problematiche ambientali e storicamente sottoposta a particolare attenzione per la qualità dell'aria.

La Regione Toscana, peraltro, ha aggiornato il monitoraggio dei comuni della Piana: Montale è sempre stato tra quelli individuati nell'area di superamento Prato-Pistoia proprio per la qualità atmosferica.

Già da molti anni si è poi discusso se mantenere il termovalorizzatore di Montale oppure dismetterlo/trasformarlo per altre funzioni, ad esempio per il trattamento dei fanghi.

Nel dibattito regionale è emerso che. se alcune proposte di gestione prevedono il mantenimento della funzione di termovalorizzazione, altre fondate ipotesi puntano, invece, alla trasformazione o alla dismissione dell'impianto.

Nel 2025, in Consiglio Regionale, Montale veniva ancora descritto come un impianto importante per evitare il ricorso alle discariche, ma bisognoso di una forte trasformazione nella propria configurazione.

Nel marzo 2026 c'è stata, peraltro, una convergenza trasversale contro l'ipotesi di prolungare ulteriormente la vita dell'attuale impianto oltre la scadenza prevista (già sforata...) anche se il problema oggettivo dell'ATO permane poichè l'attuale sistema di trattamento non apparirebbe congruo a garantire l'autosufficienza e quindi, se si esclude il nuovo impianto di Montale, occorrerà individuare concretamente altre e differenti soluzioni.

Sintetizzando: se la questione in gioco non appare solo: "inceneritore sì/inceneritore no", diviene centrale la partita su chi decide sul ciclo dei rifiuti, con quale mandato e sulla base di quale alternativa/visione industriale e politica.

Oltre al Partito Democratico, per comprendere, ad esempio, la posizione del (piuttosto silente) sindaco di centrosinistra di Pistoia Giovanni Capecchi, non va dimenticato l'orientamento di Alleanza Verdi e Sinistra, che, in particolare nella campagna per le elezioni regionali del 2025, ha sostenuto con convinzione la chiusura dell'inceneritore di Montale, indicando come obiettivo il 100% di raccolta differenziata.

La posizione di AVS, salvo possibili e opportunistici ripensamenti, è quindi più vicina a quella degli ambientalisti radicali che a quella del PD o di altre forse centriste del c.d. "campo largo" (anch'esse comunque litigiose e divise, si pensi solo alle differenze tra Azione e Più Europa...)

A fronte delle notizie del rilancio dell'incenerimento dei rifiuti a Montale a luglio 2026 si è costituito un vero e proprio fronte contro il raddoppio, con numerose e variegate associazioni che hanno iniziato una mobilitazione coordinata e straordinaria, si pensi, non esaustivamente, a:

• Medicina Democratica
• Rifiuti Zero
• IoNonCiSto di Agliana e Montale
• Associazione Beni Comuni
• Attiva Prato
• TAT – Tutela Ambiente e Territorio di Montefoscoli

Meno convinta appare Legambiente, probabilmente condizionata da tradizionali collateralismi politici con il centrosinistra.

Queste organizzazioni hanno organizzato assemblee pubbliche e stanno lavorando alla costituzione di un comitato esteso ai territori di Montale, Agliana, Prato, Montemurlo, Quarrata e Pistoia.

È dunque attivo un fronte territorialmente molto più ampio del solo Comune di Montale e che coinvolge i copoluoghi sia di Pistoia che di Prato.

Politici e amministratori dei due capoluoghi non sono quindi assolutamente fuori della partita, anzi.

Il fronte ambientalista propone una prospettiva di dismissione del termovalorizzatore, con la valorizzazione della c.d. "chimica circolare", non la sua sostituzione con un impianto più grande, pur più avanzato tecnologicamente.

Rossano Ercolini, presidente di Zero Waste Europe, figura storica del movimento Rifiuti Zero, ha definito il raddoppio "una scelta sproporzionata" e ha sostenuto che, dopo decenni di attività dell'impianto, sarebbe necessario valutare ciò che esso ha prodotto come impatto anziché progettare, peraltro nello stesso posto, un nuovo termovalorizzatore di dimensioni molto maggiori. 

Non si discute, quindi, soltanto delle emissioni del nuovo impianto, ma del modello generale e regionale di gestione dei rifiuti.

Medicina Democratica ha, poi, una storia molto lunga di opposizione all'impianto.

Già nel 2009 l'associazione ha pubblicato approfondimenti sulla contaminazione da diossine collegata all'inceneritore e, negli anni successivi, ha sostenuto la necessità definitiva della chiusura.

Nel 2017 Medicina Democratica e il Comitato per la chiusura dell'inceneritore di Montale hanno poi portato all'attenzione della Procura della Repubblica di Pistoia le gravi criticità gestionali evidenziate dall'ARPAT sottolineando anche come non si potesse ragionare sul nuovo impianto come se Montale fosse un territorio ambientalmente neutro.

Nel 2015, ad esempio, l'impianto è stato chiuso precauzionalmente dopo il superamento dei limiti di legge relativi alle emissioni di PCDD/F (diossine/furani).

A maggioranza l'ATO Toscana Centro sostiene che la raccolta differenziata funziona, ma rimane una quantità significativa di rifiuto indifferenziato e pertanto gli impianti disponibili (solo Montale...) sono insufficienti.

A chi sottolinea la conseguente necessità di aumentare la capacità di trattamento, gli ambientalisti rispondono, giustamente, che questa è una conseguenza delle scelte sulla modalità di gestione dei rifiuti, non una necessità naturale e permanente.

Anziché dimensionare il sistema sulla quantità di rifiuto oggi prodotto, bisognerebbe pertanto ridurre progressivamente il rifiuto residuo e aumentare sensibilmente riuso, riciclo, raccolta differenziata e recupero di materiali.

Si tratta della filosofia Rifiuti Zero, quella cui, secondo l'orientamento programmatico proposto agli elettori e alle elettrici nel maggio 2026, dovrebbe tendere, senza indugi, anche il Comune di Pistoia, ora amministrato (come quello di Montale peraltro...) dal centrosinistra.

Un'altra forte e motivata critica trasversale è quella relativa al fatto che il mantenimento dell'impianto a Montale, attraverso un affidamento pluriennale a un soggetto industriale, rischi di finanziarizzare la gestione del servizio rifiuti e di trasferire profitti al gestore anziché massimizzare il beneficio per il territorio.

C'è quindi un'opposizione politica e soprattutto sociale al "raddoppio" di Montale basata su tre diversi livelli:

1.    ambientale: no al nuovo termovalorizzatore;

2.    sanitario: che vede come ineludibile, anche per la storia del territorio, la chiusura dell'impianto esistente;

3.    economico-politico: che si oppone alla trasformazione della gestione dei rifiuti in un'attività industriale orientata al profitto (le famose "opportunità" del sindaco Betti...)

La questione di Montale sembra diventata, inoltre, un caso nazionale di frattura interna al centrosinistra e al centrodestra sulla politica dei rifiuti.

Concludendo: la domanda e la sfida decisive appaiono: quanto è realistico lo scenario alternativo al raddoppio? 

Davvero, con raccolta differenziata, riciclo, riduzione dei rifiuti e impianti di trattamento alternativi, con, insomma, lo scenario "Rifiuti Zero", si possono evitare le famigerate 100.000 tonnellate di capacità termica?

Il referendum, poi, può riguardare davvero solo i cittadini e le cittadine di Montale, pure tenendo giustamente conto del loro enorme contributo e sacrificio di questi ultimi decenni?

Sono questi i temi su cui il fronte ambientalista deve approfondire, comunicare, convincere, senza farsi invischiare dalle plurime contraddizioni dei partiti di ogni schieramento e di molti amministratori, magari ormai giunti a fine mandato.

L'alternativa al raddoppio non è semplice, ma con la volontà e la coerenza politica e programmatica, appare, a detta di chi scrive e per le ragioni esposte, senza alcun dubbio la soluzione maggiormente possibile/desiderabile.

E' possibile approfondire ulteriormente, andanto oltre Montale e Pistoia, e guardando al mondo, stimolati anche dai significativi manifesti, appesi quest'estate dal movimento Extinction Rebellion sui muri di Parma, la mia città. 

Ma che cos'è XR, Extinciont Rebellion?

Di questo movimento ecologista, nonviolento, orizzontale e radicale, diffuso davvero in tutto il Mondo, compreso il c.d. "Sud globale", ne abbiamo parlato sulla rivista online "Le parole e le cose", con Lotta, giovane artista poco più che ventenne, che si autodefinisce "vegan e queer" e che ha deciso, mettendoci tutta se stessa, di dedicare la propria vita artistica e professionale interamente alla lotta contro il cambiamento climatico.

Il dialogo che, dal titolo di uno spettacolo e di una canzone di Lotta, abbiamo voluto chiamare: "Detonazione", è stato realizzato questa estate, insieme anche al pedagogista e filosofo dell'educazione Aluisi Tosolini, in occasione dei venticinque anni occorsi dai fatti del G8 di Genova.

Lotta è, tra l'altro, attivista di ER a Parma, ma anche in tutta Europa e in tutto il mondo ed è stata più volte fermata e arrestata in occasioni di manifestazioni nonviolente, molto spesso anche "musicali".

Extinction Rebellion (XR) si oppone fermamente alla costruzione e all'uso dei termovalorizzatori/inceneritori considerandoli una tecnologia obsoleta e dannosa per il clima.

I motivi dell'opposizione, condivisi con molte organizzazioni e associazioni ambientaliste, storiche e più recenti, sono:

Emissioni di gas serra: la combustione dei rifiuti produce grandi quantità di CO₂. Secondo XR, questo allontana l'obiettivo di azzerare le emissioni e viola i trattati europei sul clima;

Freno all'economia circolare: bruciare i materiali distrugge risorse preziose. Il movimento sostiene che i termovalorizzatori disincentivino l'aumento della raccolta differenziata e il riciclo;

Impatti sulla salute e sul territorio: Vengono contestati i rischi legati ai fumi, alle ceneri di scarto e all'impatto paesaggistico o, talvolta persino archeologico, delle aree scelte;

Investimenti finanziari: XR critica l'uso di enormi fondi pubblici per infrastrutture fossili o ad alte emissioni, chiedendo che il denaro sia investito nella riduzione dei rifiuti alla fonte.

Extinction Rebellion, come ho  potuto constatare direttamente partecipando a loro incontri a Parma, non si limita solamente alla protesta e alle manifestazioni nonviolente, ma, utilizzando sempre modalità partecipative e la costruzione di alleanze dal basso, propone, in tutto il mondo, un cambio radicale di paradigma, quanto mai necessario, vista la fragilità del presente, e basato su tre pilastri:

Strategia Rifiuti Zero: massimizzazione del riciclo, riuso dei materiali e stop agli imballaggi monouso;
Assemblee dei Cittadini: istituire organismi decisionali composti da normali cittadini (eventualmente anche estratti a sorte) per deliberare sulle politiche di gestione dei rifiuti, superando gli interessi della politica tradizionale;
Trasparenza: chiedere ai governi regionali e nazionali di dichiarare la reale impronta carbonica degli impianti di termovalorizzazione/incenerimento.

Qui il link sul sito della rivista alla conversazione integrale con Lotta che tratta di questo e di altri temi collegati: https://www.leparoleelecose.it/genova-2001-2026-detonazione-conversazione-con-lotta-e-aluisi-tosolini/

Concludendo, la politica del "raddoppio" dell'impianto di Montale è, quindi, anche per i "pilastri" di XR, solo apparentemente quella più responsabile, ma risulta, invece, solamente quella più semplice/semplificatoria e ingannevolmente redditizia.

Una scelta, in sintesi, al di fuori del "nostro tempo".

Una politica vera, non solo sui rifiuti tiene presente come caposaldo, l'impatto delle politiche sulle nuove e sulle future generazioni. 

A Montale, a Pistoia, in tutto il Pianeta, l'unico che abbiamo.

Nel tempo del rovinoso, incontestabile, vorticoso cambiamento climatico è, infatti, importantissimo imboccare decisamente, consapevolmente, responsabilmente (vale anche per i cittadini e le cittadine e il mondo associativo, non solo per le istituzioni) il percorso verso i Rifiuti Zero, anche per gli inevitabili e positivi effetti sulla gestione democratica, ecologica e partecipativa del ciclo stesso dei rifiuti.

Un altro tema da affrontare è, infatti, quello democratico, anche qui in coerenza con gli assunti di XR, e lo si può fare, sarebbe davvero coraggioso sperimentarlo a Montale e a Pistoia, con le c.d. "assemblee climatiche". 

Non stiamo parlando della mera consultazione referendaria e binaria di un momento, ma di strumenti partecipativi, riconosciuti, estesi e permanenti, che affrontino la questione ecologica con un orizzonte ampio, non solo relativo ai rifiuti.

Tutto ciò a partire dai livelli locali, ma con un'ottica e una visione globali.

Rispetto alla questione specifica, escludendo categoricamente la possibilità di fare profitto sulla salute dei cittadini e delle cittadine, va considerata, infine, anche la questione della sostenibilità economica e dei forti costi attualmente sostenuti, sia per la raccolta che per lo smaltimento, da tutti gli abitanti e dall'intero tessuto economico e produttivo.

Come ci ricordano le associazioni ambientaliste, infatti, futuri decisivi efficientamenti basati incoerentemente sulla quantità e non sulla qualità, sono, infatti, tutti, ma proprio tutti, da dimostrare.

Francesco Lauria, Presidente Associazione Sognare da Svegli.